LLMO対策の効果7週間追ったら、2問は毎回、2問は一度も出なかった

週ごとの数字だけ見ると、何も起きていない

まず、毎週のダッシュボードに出ていた数字です。言及率は、5つの質問を3つのAIに投げたうち、何回名前が挙がったかの割合です。

13.3%から26.7%のあいだを行ったり来たりしています。上がったようにも下がったようにも見えますが、7週間を通して見ると、ほぼ横ばいです。

この数字だけを毎週眺めていても、何をすればいいかは出てきません。実際、最後の週は13.3%まで下がっていますが、これを「悪化した」と読むべきかどうかも分かりません。

質問ごとに分けたら、100%と0%に割れた

同じデータを、5つの質問ごとに分けます。それぞれ8回ずつ計測しています。

見てのとおりです。2問は8回中8回、2問は8回中0回。中間がほとんどありません。

20.8%という平均は、この5問をならした数字でした。実際には「毎回必ず挙がる質問」と「一度も挙がらない質問」が同居していただけです。平均が意味を持っていませんでした。

そしてこの割れ方には筋が通っています。毎回挙がる2問は、エリア名を含む質問と、この事務所が得意分野として掲げている相続税の質問でした。一度も挙がらない2問は、外国人経営者の会社設立と、顧問税理士の乗り換えです。サイトで打ち出している領域と、挙がる質問が一致していました。

7週間で動いたのは、5問のうち1問

週ごとの数字が動いて見えた理由も、ここで分かります。

100%の2問と0%の2問は、7週間ずっと変わりませんでした。変動していたのは「税務調査に強い事務所は？」の1問だけです。8回のうち2回だけ挙がり、残りの6回は挙がりませんでした。

週次の13.3%〜26.7%という揺れは、この1問が出たり入ったりしていた動きでした。

ChatGPTは40回中0回だった

次に、AI別に分けます。

7週間、5つの質問、40回。ChatGPTでは一度も挙がっていません。

1回や2回の計測なら偶然もありえますが、40回続けて0回はそうではありません。Geminiでは45%、つまり2回に1回近く挙がっているのと同じ事務所の話です。

ちなみにこの事務所は、全AIを合わせた登場回数では計測対象の中で1位でした。2位の事務所が17回、3位が16回のところ、25回です。Geminiだけを見ていれば「うまくいっている」と判断したはずの事務所が、ChatGPTには存在していないことになります。

ChatGPTは、この事務所のサイトを読んでいない

なぜChatGPTだけ0回なのか。AIが回答を作るときに参照していたサイトを調べると、手がかりが出てきました。

この事務所の公式サイトが引用された回数です。

言及0回と、引用0回。読んでいないから挙げられない、という素直な説明がつきます。サイトの文章をどれだけ整えても、読まれていなければ届きません。

参照先の偏りは、他のサイトでも同じでした。ある税理士紹介サイトはClaudeが14回参照した一方でGeminiは0回、ある大手会計事務所のコラムはClaudeとGeminiが10回以上参照した一方でChatGPTは0回です。同じ質問に答えていても、3つのAIは別々の資料を読んでいます。

出ない2問は、誰が答えているのか

一度も挙がらなかった2問について、AIが何を読んで答えていたかを見ると、構図がはっきりします。

• 顧問税理士を変えたい → 大手会計事務所が運営するコラム（税理士変更の理由とタイミングを解説した記事）、税理士紹介サイト、比較サイト
• 外国人経営者の会社設立 → 東京都の公式ページ、クラウド会計ソフト会社の解説記事、行政書士法人のガイド

どちらの質問でも、AIが読んでいたのは「事務所の紹介ページ」ではなく「解説記事」でした。そして解説記事を書いているのは、多くの場合ライバルです。

実際、ある大手会計事務所は、今回の計測で事務所名として挙がるのではなく、解説記事の出典として16回登場していました。相談者の目に触れる経路が、2通りあるということです。

この2問に入り込もうとするなら、やることは「自社の紹介ページを整える」ではありません。その相談に答える解説記事を自分で書くか、AIが読んでいる媒体に載るかのどちらかになります。言及率の数字だけを見ていたら、この判断には至りません。

AI検索対策の効果は、どこで測るか

7週間分を見てきた結論です。全体の言及率は、効果を測る指標として向いていません。平均が100%と0%をならしてしまうからです。

代わりに、質問を3つに仕分けてください。

• 安定して挙がる質問。すでに取れている場所です。守りに回り、競合が入ってこないかだけ見ます。
• 揺れている質問。あと一歩で安定しそうな場所です。手を入れた効果がいちばん読み取りやすいので、優先して取り組む価値があります。
• 一度も挙がらない質問。まずAIが自社サイトを読んでいるかを確認します。読んでいないなら、サイトの文章を直しても変わりません。読まれているのに挙がらないのか、そもそも読まれていないのかで、打つ手がまったく違います。

そして、どのAIで測るかによっても景色が変わります。今回の事務所はGeminiで45%、ChatGPTで0%でした。1つのAIだけを見て効果を判断すると、逆の結論になりえます。

対策の進め方そのものは「LLMO対策、最初にやるのはサイト修正ではなかった」に、計測ツールを選ぶ観点は「LLMO対策ツールの選び方」にまとめています。

7週間で言えること、言えないこと

正直に線を引いておきます。

• 言えること。質問ごとに、挙がる・挙がらないがはっきり分かれていた。7週間でそれはほとんど動かなかった。ChatGPTは40回中0回で、同時に自社サイトを一度も引用していなかった。
• 言えないこと。これが他の事務所にも当てはまるか。何をすれば0%の質問で挙がるようになるか。そして、挙がったら問い合わせが増えるのか。

最後の点については、45本のGEO研究を整理した2026年のレビューでも、引用がクリックや売上につながる証拠は「非常に低い確信度」と評価されています。AI検索対策をすれば売上が増える、と言える段階ではありません。私たちも含めてです。

いま確かめられるのは、どの質問で挙がっていて、どの質問で挙がっていないか。AIが何を読んでいるか。手を入れた前後で、それがどう動いたか。ここまでです。

この事務所の計測は続いています。0%だった2問が動いたら、追記します。

この記事のデータについて 都内のある税理士事務所の計測記録（2026年8月23日〜10月4日、5問 × 8回 × ChatGPT・Claude・Gemini＝延べ120回、Web検索を有効化）。事務所名・競合名・質問文のエリア名は、特定されない形に書き換えています。
Olivier Martinez (Sciences Po), Optimizing Visibility in Generative Engines: A Critical Survey of Generative Engine Optimization (2023-2026), arXiv:2607.14035（2026年7月15日版）

よくある質問